穆拉尔德（Muralt ）的《拜占庭编年史》（Chronography of Byzantine History），它涉及的是从1057 年到1453 年的历史，因此成为研究该时期的学者们的重要工具性书籍。有些非常次要的事件，权威作家们没有提到，也没有任何有关这些内容的评论，但埃德（Heyd ）的《中世纪时期黎凡特地区贸易史》（History of Trade in the Levant during the Middle Ages）［2］成为细节研究的代表。赫尔特（Hurter ）属于相对早期的作家，他对英诺森三世（Innocent the Third ）与东罗马的交往事件有非常生动、不偏不倚的描述，而且赫尔特最引人注目的身份是一位新教牧师。［3］查理霍普夫（Charlers Hopf）、塔费尔（Tafel ）以及托马斯（Thomas ）的研究让人们了解了威尼斯与新罗马之间的事情。克劳斯（Krause ）对拜占庭的风俗礼仪、宫廷外交等做了有趣的记述，为了解拜占庭的社会生活提供了帮助。在本书的前言中还应提到芬利（Finlay ）的著作，他也对拜占庭的历史有深入的研究。弗里曼教授（Professor Freeman ）的《撒拉森人征服史》（History and Conquest of the Saracens）、《欧洲奥斯曼历史》（History of the Ottoman Power in Europe ）以及《历史文集》（Historical Essays ）为了解撒拉森人和突厥人的影响提供了无价的参考。
我提及的其他作家的成果主要是对和第四次十字军东征相关的内容有明确记载的，这些内容对本书的后半部分非常重要。这些作家中有些是同时代的。尼基塔斯和其他希腊作家的作品可以与维尔阿杜安（Villehardouin ）以及其他西方作家的作品相媲美。还有一些曾被遗忘的手稿。在本书中，引用了一些特许状、通谕及其他文件，这些材料都经过仔细筛选、确认判断。我也从克利姆克（Klimke ）的《第四次十字军东征历史资料》（Sources of the History of the Fourth Crusade）、克劳泽（Klause ）的《历史》（History）、穆德曼博士（Dr.Mordtmann）的《关于两次征服君士坦丁堡》（The History of the Two Captures of Constantinople）中获益良多，穆德曼的作品对了解中世纪的君士坦丁堡的地形特别有用。穆德曼博士和帕斯帕提博士（Dr. Paspati ）以及其他在君士坦丁堡的很多考古学家在都城地形的研究上取得了成功，他们借助希腊俱乐部获得了有趣的信息，例如古城墙的地图，这与近来的发现相印证，所以其价值极高。
我提到的这些作家都关注过威尼斯。有关威尼斯的争议与十字军的一样悠久。第一位对威尼斯提出指控的是一位当代写十字军的法国叙利亚裔作家，他指责威尼斯背叛了基督教世界。其他作家与他的基本立场一致。冈瑟（Gunther），这位在阿尔萨斯的巴黎西多会修士在他的君士坦丁堡历史著述中，为我们提供了很多别处没有的事实，他是当代十字军作家中，为数不多的知道开罗的苏丹与威尼斯达成协议的人之一，这件事就记录在《摧毁君士坦丁堡》（Devastatio Constantinopolitana）中。《摧毁君士坦丁堡》的作者不详，查理霍普夫认为这本书是由一位德国教士所著，克利姆克则认为是由一位来自现代的奥地利的人所著，而泰西（Tessier ）则认为是一位伦巴第人在博尼法斯（Boniface ）授权下写的。本书提到的罗伯特德克拉里（Robert de Clari ）的《占领君士坦丁堡》（La Prise de Contantinople ）是研究拉丁征服的现代著作中最有价值的书。在瑞亚特伯爵编辑的书中，对威尼斯的行为以及其他有疑问的历史事件都有记述。瑞亚特伯爵对十字军后期的一些问题比其他人做了更多的阐述。我认为《拉丁人的东方社会》（La Societe de LOrient Latin ）应该归功于瑞亚特伯爵，这部著作记录了大量有关拉丁人占领下的君士坦丁堡以及黎凡特（Levant ）很多地方的史实。在我们这个时代，有关第四次十字军东征的争论还没有引起注意。
从吉本（Gibbon ）到芬利，维尔阿杜安明确地向法国进行示好的叙述都摘录自他们的作品，而这几乎是关于征服君士坦丁堡的确定的结论，因为他的叙述恰好与那些被克利姆克视作官方记载的其他作家的著作，以及被遗忘、忽略的独立观察者们的记述相一致。马斯拉特利（M. de Mas-Latrie ）可能是第一个对维尔阿杜安的记载提出疑问的作家，在其著作《塞浦路斯历史》（History of Cyprus ）中，他认为丹多罗（Dandolo ）应该对第四次十字军东征的失败负责，其结论是香槟元帅对事情不太了解，没有看穿威尼斯的计谋。这一观点遭到瓦伊（M. Wailly ）的强烈反击，瓦伊是法兰西学院维尔阿杜安作品的资深编辑，他认为不存在什么需要看穿的秘密。瓦伊坚持认为，十字军抛弃了去叙利亚的路线是由一次偶然、完全没有预见性的事件引起的即小阿莱克修斯（Alexis ）去威尼斯，在征服君士坦丁堡过程中，既不存在引诱者，也不存在叛变者。
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
