新書推薦：
《
日耳曼通识译丛：复原力：心理抗逆力
》
售價：HK$
34.3
《
海外中国研究·未竟之业：近代中国的言行表率
》
售價：HK$
135.7
《
我们为何建造（城市与生态文明丛书）
》
售價：HK$
89.7
《
算法经济 ： 商业逻辑与人类生活的智能演进（生动呈现AI与算法的创新应用与商业价值）
》
售價：HK$
79.4
《
家书中的百年史
》
售價：HK$
79.4
《
偏爱月亮
》
售價：HK$
45.8
《
生物安全与环境
》
售價：HK$
56.4
《
泥土：文明的侵蚀（城市与生态文明丛书）
》
售價：HK$
84.0
|
| 編輯推薦： |
|
特色卖点1.目前专门论述专利权利要求解释的专著非常少，本书在一定程度上弥补了国内系统研究权利要求解释的不足；2.本书关系专利法中的核心课题，即专利权利范围的优化，这不仅是法学、经济学等领域共同关注的理论问题，还是专利审查、申请，以及诉讼过程中实务界所关注的现实问题，因而能有效冲击市场。
|
| 內容簡介： |
近年来，在全球范围内有关专利法存在价值及其正当性问题争论不断，主要原因在于：专利法变革与实施过程中产生出许多制度性问题，导致专利由技术创新的润滑剂转化为阻碍创新的砂砾，进而不断发生威胁技术创新本身的诉讼和暴露其不确定性缺陷。基于此，权利要求解释规则的研究和建构对于优化专利权保护范围具有重要作用。
本书以专利权的不确定性危机为切入点，运用法律经济学、比较研究、案例分析等研究方法，透视隐藏在专利权不确定性背后的理论和制度根源。在此基础上，构建体系化的权利要求解释规则。全书主要以专利保护范围的优化为基点，结合产业异质性特征，重塑专利法及其权利范围理论；通过比较和研究他国的权利要求解释规则，提出并建构我国的权利要求解释规则体系。
|
| 關於作者： |
|
高莉，中共江苏省委党校、江苏省行政学院讲师，南京大学法学博士，主要从事专利法研究及相关实务工作。在《江海学刊》《苏州大学学报（人文社会科学版）》《科技管理研究》等CSSCI核心刊物发表论文10余篇。
|
| 目錄：
|
导论
一、问题的提出
二、选题的意义
三、文献综述
四、研究思路
第一篇理论篇
第一章专利权及其保护范围
第一节专利权产生的根据
一、自然法的财产权利说
二、自然法的收益权说
三、奖励发明说
四、公开发明说
五、激励发明说
第二节专利权利保护范围概述
一、专利权利保护范围的基本原则
二、特殊形式的权利要求及其保护范围
第三节专利权利保护范围不确定性的存在及其原因
一、专利权保护范围不确定性罅
二、不确定性与新颖性、可撤销性的关系
三、不确定性存在的根源
第四节确定权利范围的本领域普通技术人员基准
一、比较法视角下的“本领域普通技术人员”
二、对“本领域普通技术人员”标准的比较及其评析
三、我国的“本领域普通技术人员”标准及其评析
第五节权利要求解释的前景及其权利范围的优化
一、权利保护范围的确定性：权利要求是规则抑或标准
二、权利要求解释的必要性：权利范围的确定与优化
小结
第二章权利要求解释规则概述
第一节权利要求及其解释
一、权利要求：专利权的核心要素
二、权利要求解释：内涵与外延
三、权利要求解释与法律解释、合同解释的关系
四、权利要求解释的作用
第二节权利要求解释规则：意义与性质
一、权利要求解释规则的意义
二、权利要求解释规则的性质
第三节权利要求解释规则产生的背景及其原因
一、等同原则的历史变迁
二、等同原则的衰微与权利要求解释规则的产生
小结
第三章权利要求解释规则的理论基础
第一节权利要求解释规则的法价值论基础
一、激励论
二、利益平衡论
第二节权利要求解释规则的专利制度经济学基础
一、前景理论
二、发明竞赛理论
三、租值耗散理论
第三节权利要求解释规则的专利法政策学基础
一、商业化理论
二、发明市场理论
第四节产业异质性视域下与权利要求解释规则有关的理论审视
一、产业异质性对权利要求解释规则的影响
二、与产业异质性相关的理论及其应用
小结
第四章权利要求解释规则确定的考量因素
一节与专利权利范围有关的政策考量
一、抽象思想
二、合理可替代性
三、开创性发明
四、反等同原则
五、问题排除规则
第二节形式解释与实质解释的考量
一、形式主义与现实主义的分野
二、专利权利范围界定中的现实主义
第三节实质性权利要求解释作为范围杠杆的展望
一、美国权利要求解释的发展概览
二、实质性权利要求解释作为“范围杠杆”的新设想
小结
第二篇适用篇
第五章与权利要求解释规则适用有关的重要事项
第一节与权利要求解释规则适用有关的解释主体
一、比较法视角下的“解释主体”
二、比较与评析
三、对我国权利要求解释主体的述评
第二节与权利要求解释规则适用有关的解释标准与方法
一、美国的司法判例及其解释标准与方法
二、日本权利要求解释标准与方法
三、比较与评析
四、对我国权利要求解释标准和方法的述评
第三节与权利要求解释规则适用有关的程序架构
一、Markman程序的基本架构
二、Wilson案对程序规则的新发展
三、有关权利要求解释的期间
四、对上诉程序中重新审查的评析
第四节与权利要求解释规则适用有关的证据分类及其效力
一、与权利要求解释有关的证据种类及其效力
二、说明书和字典在权利要求解释中的证据地位之辩
三、与权利要求有关的证据审查顺序
小结
第六章完善我国专利法中权利要求解释规则的进路
第一节我国专利法中权利要求解释规则的立法缺陷
一、我国有关权利要求解释的法律规定之梳理
二、我国有关权利要求解释的立法缺陷
第二节完善我国专利法中权利要求解释规则之建议
一、专利保护范围确定的逻辑起点及其原则
二、权利要求解释规则体系的构
三、权利要求解释规则适用主体的专门化
四、权利要求解释的标准与方法的完善
五、权利要求解释的证据规则之完善
小结
第七章特殊领域的专利保护及其权利要求解释规则
第一节制药领域的专利保护及其权利要求解释规则
一、制药产业概貌
二、制药领域的专利保护
三、制药专利的权利要求解释规则
第二节基因领域的专利保护及其权利要求解释
一、基因技术概貌
二、基因领域的专利保护
三、基因专利的权利要求解释规则
第三节软件领域的专利保护及其权利要求解释规则
一、软件产业概貌
二、软件领域的专利保护
三、软件专利的权利要求解释规则
小结
参考文献
|
| 內容試閱：
|
|
十九世纪初，根据美国著名专利法学家哈罗德．C．威格纳的研究，奥里奥恩诉温克莱案是第一个包含“等同原则”思想的判例。 在此案中，当时兼任巡回法官的美国最高法院大法官约瑟夫．斯托里（Joseph Story）提出：“仅是貌似不同（colorable difference），或微小改进，并不能勾销始初发明人的权利。”这说明，所谓“等同原则”（equivalent）的原初含义是指被控产品与专利产品“貌似不同”而实质相同。等同原则起源于美国，随后为许多国家所效仿，其出现是为遏制侵权人的无创造性的实质复制行为，以加强对专利权人的保护。然而，该原则的适用不可避免地超越权利要求书的字面含义，从而导致专利权边境模糊甚至扩大、侵权诉讼增加等新问题。1996年，Markman v. Westview Instruments,Inc.案件 的发生一定程度上改变了等同原则的地位，并预示着等同原则已发展至瓶颈。在本案诉讼过程中，原告Markman提出对其专利文件的权利范围进行解释之要求，并指出，专利文件同其他普通文件一样，故对权利范围的解释应作为事实问题，与此相关的专家证据的权威性也由陪审团进行定义和判断。最高法院则认为：专利权利要求解释是一个法律问题，甚至质疑专家证言的可信度问题本身是否存在。 大法官素特（Justice Souter代表最高法院所有法官写道：专利及其权利要求书中的定义的解读权专属于法庭。Souter法官的观点开启了权利要求解释（Claim Construction ）的大门。关于权利要求解释，并没有普通法依据，也没有统一的司法惯例。 法院坚持认为，对专利文件的解释是法庭职责所在，理由就是，法官比陪审团更精通这一事务。在发明有效期内，即使一个法官必须求助于有关专家来解决专业术语含义解释问题时，如果该专家证据不具有说服力，法官同样可以弃之不理，不以采信。 此外，为迅速完成复杂而周期漫长的审判，地方法院可举行审前听证，以指导权利要求解释的进行。这就是著名的“马克曼听证（Markman hearings）程序”。 这一程序表明，当双方当事人想寻求对专利侵权或无效问题做出迅速判断时，权利要求解释的重要性。Markman案件所确立的程序蕴含如下原则：（1）解释权利要求采用审前听证；（2）法官作出迅速判断的前提条件是以字面侵权为基础；（3）专利权人可以同时申请进行字面侵权和等同侵权判断；（4）最终由法院做出决定性的裁判。据此，学者们普遍认同，该案所确立之程序是导致等同原则适用减少甚至消灭的动因之一。
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
